[Илья]

отвлечёмся? Обсуждение там не получилось.Уровень подготовки участников не позволил не только им понять,о чём идет речь,но и мне узнать что-нибудь интересное.Один Вован составил компанию.Так как обсуждение там скоро самоликвидируется, может кто ещё из мониторщиков глянет,а? Ведь есть ещё много вариантов схем.Хотя,судя по не ответу на мой вопрос в основной конфе о ФБТ в 150 мкГн,может и здесь всё уйдёт в песок.Однако,попытка-не пытка.

http://master-tv.com/article/hd/

[Дядя Боря]

Привет, Илья! Я конечно понимаю, что в коротенькой статейке для "чайников" нельзя объять необъятное, но надо было бы упомянуть раздельную строку, метод регулировки искажений модуляцией напряжения питания и регулировку высокого с помощью дополнительного ШИМа . Короче, если серьёзно, статья хорошая, и какое обсуждение ты хочешь услышать? Мастер, прочитав, убедится, что ни он, ни ты не дурак, а чайник скорее всего и не поймёт ничего, он будет требовать сказать: "ну какой транзистор поменять, чтобы моник заработал", или ещё лучше: "а мы вот горелый НОТ поменяли, а он опять сгорел"...
_________________
Старый Кот

[Илья]

Борис! Не всё так просто. Ты же обсуждение не читал.

http://monitor.net.ru/forum/viewtopic.php?t=18725

Собирался вторую часть давать, да не надо, видать.

Последний раз редактировалось: Илья (21:37 28-04-2004), всего редактировалось 1 раз

[rezident]

Вовану видимо просто поговорить не с кем, вот он и наступает на одни и те же "грабли общения" дискутируя с Вами. Тем более, что в паре с Вами Мойше работает (или наоборот) . Мне хватило и одного подобного "общения", поэтому сейчас я просто игнорирую Ваши сообщения.
Кстати, нет ли у кого журналов РЭТ за 2002 год (N4,6,9) в электронном виде? Пришлите, пожалуйста, если не трудно. А то придется где-то искать эти номера и сканировать.
Давно надо выложить эту статью в Инет. Я там старался писать именно про ремонт строчной развертки, попроще, без наукообразия и потуг на всезнайство, применительно к ремонту, а не всеобъемлющей теории "Как работает строчная развёртка"
Гы, еще одно "кстати" Вероятно знакомый Вам по телефоруму michail большинство наших с ним разговоров про ремонты за кружкой кофе предварял фразой: "Только не спрашивай меня как работает строчная развертка!" При этом он один из самых лучших ремонтников любой бытовой аппаратуры в нашем городе. Так что, наезды на Ротора и других ремонтников, не претендующих на знание всей теории, но тем не менее весьма успешно ремонтирующих аппаратуру, вполне можно рассматривать через призму этого высказывания.
А Вам, Илья, в очередной раз могу посоветовать тщательнее формулировать и согласовывать свои мысли и речь, если хотите чтобы Ваши мысли действительно были восприняты другим именно так, как Вы их думаете, а не так как излагаете.

[Илья]

Володя,что же Вас сподобило изменить своему правилу и откликнуться на мой пост? Неужели чистое любопытство? Ведь статью я написал не для того,чтобы показать свою грамотность,или наоборот,безграмотность, а для того,чтобы тысячу раз не разъяснять народу одни и те же заблуждения,связанные с их,как бы пониманием процессов,происходящих в СР. У меня есть глубоко укоренившееся мнение,что ремонтник,не до конца понимающий,что он ремонтирует,ущербен. А не желающий понять,ущербен вдвойне.Так что,статья,явно,не для всех,а лишь для того,кому надо.И она не о ремонте. О ремонте я могу написать гораздо больше,но это - не так интересно.Вот и всё.
Лично я всегда благодарен тем,кто разъясняет мне непонятности в интересующем меня вопросе. Поэтому,стараюсь общаться именно с такими людьми.

"Ваши мысли действительно были восприняты другим именно так, как Вы их думаете"

Это,уже офф. Мне кажется,что вы пишите так,как будто не находясь в России. Так по-русски,кажется,не говорят.

[Илья]

http://www.elcp.ru/index.php?state=izd&i_izd=ret&i_num=2002_06&i_art=10

http://www.elcp.ru/index.php?state=izd&i_izd=ret&i_num=2002_04&i_art=08

Прочитал.Интересно.Есть неточности(например,о настройке ФБТ в резонанс),но т.к статья не теоретическая,то приемлемо. А вот про цепи базы НОТа, так вообще,ну очень схематично.
Так что, о СР можно ещё писАть и писАть.

[rezident]

Писал вчера Вам, Илья, ответ, но неожиданно кончилось время по Интернет-карте. Повторять подробно сегодня нет желания, так что отвечу покороче.
1. Собственно ответить Вам действительно меня побудило чистое любопытство.
2. Обсуждать что-либо с Вами нет желания, т.к. Вы неприятный собеседник в плане манер обращения с оппонентом.
3. Если, Вы что-либо пишете, то видимо предполагаете что это кто-либо прочтет? В таком случае статья "не для всех" подразумевает, что Вы хотите самоутвердится среди тех кто ее способен понять, так? В противном случае нужно писать понятным языком, если пишете для тех кто не знает, но хочет узнать.
4. третья часть статьи http://www.elcp.ru/index.php?state=izd&i_izd=ret&i_num=2002_09&i_art=09 в которой чуть больше (но без потуг на теорию) про Вами любимый базовый ток HOT
5.

Цитата:

"Ваши мысли действительно были восприняты другим именно так, как Вы их думаете" Это,уже офф. Мне кажется,что вы пишите так,как будто не находясь в России. Так по-русски,кажется,не говорят.

Это Вы, Илья, в Израиле, а я в России. Данную фразу нужно читать и понимать буквально. По-моему мнению в цепи "возникновение мысли-форулирование мысли-речевое или письменное изложение мысли" не должно быть выпадений, чтобы собеседнику не приходилось догадываться (искать между строк) о чем именно Вы думали, когда говорили или писали.

[Илья]

Володя,Вас возбуждает(возмущает) мое имя? Мысли думать нельзя.Это,действительно,звучит не по-русски,Вы так не считаете?
А статья ,как и любая другая,действительно не для всех. Ведь даже самые продвинутые из прочитавших с трудом предсталяли(надеюсь,что сейчас,благодаря моим усилиям,представили),что такое катушка.
Не знают,что в полупроводнике есть собственная и примесная проводимость.Совершенно превратно понимают,каким образом посмотреть форму тока с помощью кольца.И ещё много всякого.
Так что,я не понимаю природу Ваших претензий.Или она находится вне технического содержания статьи? Может стоит Вам взглянуть на вещи под несколько другим углом зрения?

[Илья]

Просмотрел сейчас третью часть. Интересно,как я уже говорил,но огрехов достаточно. Вы увлелись рассмотром даташитов,но теория работы СР,по моему мнению,описана весьма поверхностно. Если по моему описанию трудно понять,как таки работает СР,то по Вашему - невозможно.Повторяю,это моё мнение.

[Гость]

Цитата:

Володя,Вас возбуждает(возмущает) мое имя?

Ваше имя ни при чем, но Вы среди тех, которых я "запомнил".

Цитата:

Ведь даже самые продвинутые из прочитавших с трудом предсталяли(надеюсь,что сейчас,благодаря моим усилиям,представили),что такое катушка.

У слова "катушка" есть несколько омонимов, а в Вашем употреблении еще и синонимов Кстати, а сколько именно человек прочитали статью?

Цитата:

Не знают,что в полупроводнике есть собственная и примесная проводимость.Совершенно превратно понимают,каким образом посмотреть форму тока с помощью кольца.И ещё много всякого.

Да кто "они"-то ?! (кроме Вована) А они (прочитавшие) Вам говорили, что они не знают? А если говорили, то разве при этом пытались Вас поучать о том, чего они не знают?

Цитата:

Так что,я не понимаю природу Ваших претензий.Или она находится вне технического содержания статьи?

Да нет у меня к Вам претензий Я Вам уже сообщал почему я не хочу обсуждать чего-либо именно с Вами и лишь указал на то, что Вы пишете не совсем понятно для других.

Цитата:

Просмотрел сейчас третью часть. Интересно,как я уже говорил,но огрехов достаточно. Вы увлелись рассмотром даташитов,но теория работы СР,по моему мнению,описана весьма поверхностно.

Опять одни общие слова - "огрехов достаточно", "описано поверхностно". Какие именно огрехи? Укажите. Опишите, чтобы читающие обратили внимание на них и сделали для себя выводы. Если замечания будут конструктивными, то я помещу Ваши комментарии вместе с этими статьями.

Цитата:

Если по моему описанию трудно понять,как таки работает СР,то по Вашему - невозможно.Повторяю,это моё мнение.

Опять двадцать пять! Я уже указал, что писал статью о том, как ремонтировать строчную развертку, а не теоретическое исследование о том, как она должна работать или как она работает. Вы опять пытаетесь приписать мне то, что я не хотел и не делал
Короче, Илья, не вижу смысла далее "переливать из пустое в порожнее" с Вами. Вы хотели узнать мнение о Вашей статье? Узнали? Тогда оставим личности в покое. Если есть конструктивные замечания, то пишите на мыло или в приват. А Вашу статью и Вашу теорию работы СР дополнительно обсуждать не имею желания.

[rezident]

Оп-па! Гость это был я.

[Илья]

Володя, не нервничайте так. Есть гораздо более важные вещи. Не хотите обсуждать,ладушки. Я не настаиваю же,не так? Приятно было побеседовать.

[GaRR]

Илья, ссылка на статью не работает.

[Илья]

GaRR,это бывает с этим сайтом. Заработает.

[Илья]

Я не собираюсь рецензировать статью Владимира,но раз я упомянул уже об одной неточности в его статье, а именно
"например,о настройке ФБТ в резонанс ",
то проясню это положение.
Автор утверждает,что в колебательный контур вместе с индуктивностью первичной обмотки флайбека входят резонансная и корректирующая ёмкости(стр.29,2-й абзац сверху).
Т.к. индуктивность первичной обмотки флайбека в 5-10 раз превышает индуктивность СОК,то это утверждение выглядит весьма сомнительным.
Каждый может проверить всё,что я скажу ниже, самостоятельно.

Возьмите компьютерный БП,доработанный для проверки ФБТ,как описано у меня в статье. Нагрузите выход переменного напряжения резистором в 100-150 Ом.Последовательно с резистором включите провод,протянутый сквозь окно сердечника ФБТ.
Подключите к коллекторной обмотке осциллограф.Увидите незатухающую синусоиду.Её период будет около 5 мкСек.(Половина периода,как раз длительность ОХ)
Проверял на 6174Z-1031A - L = 1.1 mH и
47F13-1090B - L = 0.4 mH.

Следовательно,резонанс обусловлен СОБСТВЕННОЙ ёмкостью флайбека.В первом случае,около 400 пФ,во втором - 1100 пФ.
Но,не резонансной ёмкостью!

[Moishe]

Ох не к добру,ты затеял этот разговор,не к добру. Щас интеллектуалы и здравомыслящие замордуют "прОтоколами",не смотря на их глЫбокоразвитый и расширшеный во всех направлениях мозг.Единственно,что удалось им осилить,так это эти "прОтоколы".С развёрткой трудней

[Илья]

Не надо быть таким пессимистом,Moishe. Поживём,увидим.

[Вован]

Илья. Формулы расчёта тока и амплитуды ИОХ у тебя выглядят достаточно убедительно. Для раздельных развёрток мониторов всё приблизительно подходит даже без учёта индуктивности питающего дросселя. Только вот в реальных схемах ТВ никак не получается применить такой расчёт. Первичную обмотку ФБТ никак нельзя не учитывать. Иначе просто рассчитай по своим формулам амплитуду ИОХ в реальном ТВ. Ты получишь по любому не более 800-900в. В реали там всегда 1200-1500. И ток к концу прямого хода надо учитывать исходя не только из индуктивности СОК, но и индуктивности ФБТ, которая к концу прямого хода изменится и будет зависеть от многих факторов, например величины немагнитного зазора в сердечнике, величины протекающего тока, нагрузки на вторички ФБТ. Т.е. индуктивность транса с немагнитным зазором при малом токе и большом - две большие разницы.
Кстати из твоих формул легко получается методом подстановок и преобразований более удобная формула для расчёта ИОХ, которая дана в книге 12. --- Uох = U*3,14*(Tпр/Тобр)/2 . Надо просто подставить в формулу U = sqrt(L I^2 / C) значния L и C исходя из расчёта периода, а вместо I --- U Tscan / 2 L . И всё удачно сократится, все L, C, I исчезнут, они просто определят соотношение Тпр/Тобр.

[Илья]

Насчёт формулы - возражений нет. Но я высчитывал ещё и величину ёмкости, и величину тока. Насчёт напряжения импульса ОХ - расчёт верен. В небольших ТВ так и есть.Подыми питание со 115 до 135 и уменьши длительность ОХ на 1 мксек, и напряжение ОХ станет около 1кВ.
А насчёт учёта влияния ФБТ,ты прав.Только не за счёт изменения его индуктивности. Просто,он тоже тянет процентов 20 тока.Но расчет я приводил для первой схемы,без ФБТ и без учёта потерь.

[Вован]

"Просто,он тоже тянет процентов 20 тока" --- А что значит "тянет"? Типа надо учитывать его индуктивность, либо потери? Какой параметр при расчётах тут будет играть роль ежели не индуктивность ФБТ? Слово "тянет" что-то ухо режет. Это я к тому что ежели мы учитываем индуктивность первички ФБТ то значит она тоже участвует в резонансе, и Резидент не был неправ.
По поводу постояннства индуктивности катушек с немагнитным зазором в сердечнике(коей является первичка ФБТ) вроде как уже обсуждали, Дядя Боря эту тему хорошо знает. Я понял так что при измерении на слабых токах значение индуктивности одно, а при максимальном токе - резко уменьшается, вплоть до насыщения сердечника. И эта зависимость меняется при изменении зазора. Разве не так.