Оффтопик
v 2.1 a  
Имя:  Пароль:  Входить автоматически

Правила конференции
Стр.:  Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След. Предыдущая тема | Следующая тема
Список разделов -> Оффтопик: «Прошу помощи Клуба.»

Илья
Мастер

Откуда:
K.-A.
Сообщений:
3302
Регистрация:
31.03.2004

 e-mail 
Есть ли еще энтузиасты? Если предположить, что на входе мультиметра " честный" конденсатор, а потом rms метр, то по расчетам должно быть 120в. См. журнал РАДИОЛЮБИТЕЛЬ №5 2013, стр. 44. Посчитайте. Может ошибаюсь.
13:31 24-12-2017   

alex_iork
*******

Откуда:
г. Волгоград
Сообщений:
4482
Регистрация:
09.07.2004

не могу найти где журнал выкачать.
_________________
Природа не храм, и уж тем более не мастерская. Природа — тир, и огонь в нём надо вести на поражение.
15:03 24-12-2017   

Илья
Мастер

Откуда:
K.-A.
Сообщений:
3302
Регистрация:
31.03.2004

 e-mail 
https://drive.google.com/file/d/11FuvIygIJogPQA-EPckdxzSUodlj5cAW/view?usp=sharing
17:37 24-12-2017   

Александр (Hook)
Мастер

Откуда:
Выборг
Сообщений:
3245
Регистрация:
17.08.2004

 e-mail 
Илья :
РАДИОЛЮБИТЕЛЬ №5 2013, стр. 44.


Тонкий троллинг? Или позабыли, что писали - считали? Хотя, когда сам натыкаюсь на свои студенческие работы - смотрю на них, как в первый раз, неужели я когда-то что то в этом понимал... Растем, в общем. :gigi:
_________________
Не стреляйте в сервис инженера, он чинит, как умеет.
02:03 25-12-2017   

Илья
Мастер

Откуда:
K.-A.
Сообщений:
3302
Регистрация:
31.03.2004

 e-mail 
???
11:41 25-12-2017   

alex_iork
*******

Откуда:
г. Волгоград
Сообщений:
4482
Регистрация:
09.07.2004

Илья, прочел до " переменный ток амплитудой Um = U/0.707....
и что то как то сразу отпало читать далее.

фраза "Мощность, выделяемая импульсной частью периода, равна, согласно изложенному выше, половине мощности постоянного напряжения
(будем пользоваться термином “напряжение”наравне с термином “ток”, так
как они пропорциональны в нашей линейной цепи друг
другу)." ввергает меня в недоверие к автору. какое постоянное напряжение, и откуда оно берется .
_________________
Природа не храм, и уж тем более не мастерская. Природа — тир, и огонь в нём надо вести на поражение.
13:49 25-12-2017   

Илья
Мастер

Откуда:
K.-A.
Сообщений:
3302
Регистрация:
31.03.2004

 e-mail 
А с чем сравнивается мощность, выделяемая на нагрузке, при протекании переменного тока? А цепь не линейная? Ток и напряжение не пропорциональны друг другу?
14:00 25-12-2017   

Илья
Мастер

Откуда:
K.-A.
Сообщений:
3302
Регистрация:
31.03.2004

 e-mail 
Кто-нибудь проверит рассуждения, алгебру и расчёт? :)
16:38 25-12-2017   

Александр (Hook)
Мастер

Откуда:
Выборг
Сообщений:
3245
Регистрация:
17.08.2004

 e-mail 
Илья, Уланов?
_________________
Не стреляйте в сервис инженера, он чинит, как умеет.
17:27 25-12-2017   

alex_iork
*******

Откуда:
г. Волгоград
Сообщений:
4482
Регистрация:
09.07.2004

Илья, я дочитал и несколько раз перечитал статью. должен признать что мне сложно вникнуть в выкладки автора, может старческий маразм, Андрей DARKOSHA как то меня попинал, что я ранее приводил теоретические выкладки из лекций по ТОЭ так сказать слишком лихие, но я то вспомнил высшую математику провел проверку и не нашел никакой особой лихости, а вот у данного автора все как то базируется на допущениях и доверию на слово. какие то постоянные то ли ошибки, то ли оговорки.
_________________
Природа не храм, и уж тем более не мастерская. Природа — тир, и огонь в нём надо вести на поражение.
20:28 25-12-2017   

Илья
Мастер

Откуда:
K.-A.
Сообщений:
3302
Регистрация:
31.03.2004

 e-mail 
Ввиду того, что этот опус писал я, излагай пожалуйста, что там не правильно или не понятно. Попробуем разобраться.
22:23 25-12-2017   

alex_iork
*******

Откуда:
г. Волгоград
Сообщений:
4482
Регистрация:
09.07.2004

Илья, начнем по порядку.

"В литературе для радиолюбителей объясняется, что переменный ток
амплитудой Um = U/0.707производит такое же тепловое воздействие на проводник, по которому он протекает, как и постоянный ток."

говорим про ток, а символ напряжения U, тогда уже так и пишем Переменный ток амплитудой Im=I/0.707 .
_________________
Природа не храм, и уж тем более не мастерская. Природа — тир, и огонь в нём надо вести на поражение.
10:01 26-12-2017   

Илья
Мастер

Откуда:
K.-A.
Сообщений:
3302
Регистрация:
31.03.2004

 e-mail 
Работу делает ток, а характеристикой источника тока указывается напряжение. В розетке 220 вольт. Не 20 ампер. Ну, так сложилось. А закон Ома для линейной цепи? Физика важна, а не формальная логика в этом случае. Я так думаю.Может можно сформулировать иначе. Но что непонятного в этой формулировке?
10:52 26-12-2017   

alex_iork
*******

Откуда:
г. Волгоград
Сообщений:
4482
Регистрация:
09.07.2004

Илья :
Работу делает ток, а характеристикой источника тока указывается напряжение.

это не подвергается сомнению. если вы говорите про напряжение
переменного тока, то тогда фраза должна звучать по другому "переменный ток НАПРЯЖЕНИЕМ амплитудой Um=U/0.707".
Илья :
Физика важна, а не формальная логика в этом случае.

доказательства без формальностей не признаются доказательствами.
меня учителя в школе и институте научили четкости и ясности. А это А, В это В.
фраза должна звучать "переменный ток с Напряжением
амплитудой Um = U/0.707производит такое же тепловое воздействие на проводник, по которому он протекает, как и постоянный ток."
вот как то так. если уж доказывать то доказывать так чтоб никого не вводить в заблуждение.

плывем дальше.
пункт 1.
вы собираетесь доказать что действующее значение
синусоидального напряжения в корень из двух раз
меньше его амплитуды. принято.

объясните почему у вас у одного и того же источника переменного напряжения разные законы изменения напряжения?
у первого резистора закон изменения по синусу, а у второго резистора
от этого же источника но по косинусу? да cos это тот же sin, но со
сдвигом на 90. но кто вам сказал что вы включите второй резистор в
промежуток времени сдвинутый на фазу 90гр? он может быть и
больше. А доказать надо не для конкретного случая, а для всех.
почему бы тогда не написать что у второго резистора U(t)=Um*sin(wt+a);
_________________
Природа не храм, и уж тем более не мастерская. Природа — тир, и огонь в нём надо вести на поражение.
11:37 26-12-2017   

Илья
Мастер

Откуда:
K.-A.
Сообщений:
3302
Регистрация:
31.03.2004

 e-mail 
Один резистор подключен к одному источнику-sin, другой к другому-cos. На обоих выделяются одинаковые мощности.
12:36 26-12-2017   

alex_iork
*******

Откуда:
г. Волгоград
Сообщений:
4482
Регистрация:
09.07.2004

Илья :
Один резистор подключен к одному источнику-sin, другой к другому-cos. На обоих выделяются одинаковые мощности.

стоп, в условиях вы обязаны указать, что у вас источники имеют
одинаковое значение амплитуды напряжения, и одинаковую круговую
частоту, иначе равенство не возможно.

возникает вопрос, а зачем вы берете второй источник, и не
синусоидальный, а косинусоидальный? доказательство без второго
источника не возможно?
_________________
Природа не храм, и уж тем более не мастерская. Природа — тир, и огонь в нём надо вести на поражение.
13:41 26-12-2017   

Илья
Мастер

Откуда:
K.-A.
Сообщений:
3302
Регистрация:
31.03.2004

 e-mail 
Конечно. равные амплитуды. И одной частоты. Иначе это не синус с косинусом одной частоты. И сумма ИХ квадратов равна одному.
14:01 26-12-2017   

alex_iork
*******

Откуда:
г. Волгоград
Сообщений:
4482
Регистрация:
09.07.2004

как я понял второй идентичный, но косинусоидальный источник, вам
понадобился для того чтоб получить равенство мощностей и уравнять правые
части равенства. хорошо получили . приравняли и в итоге получили что энергия
выделяемая постоянным током в 2 раза выше чем переменным. и затем вы
производите замену в переменном токе амплитудного
напряжения действующим -среднеквадратичным напряжением.
в принципе такая трактовка имеет право жить, только слишком
заморочено, куда проще выглядит определение
- действующее напряжение равно сумме средних квадратов за период .
К тому же дифференциальное и интегральное исчисление мы изучали
еще в 9-10 классе.
_________________
Природа не храм, и уж тем более не мастерская. Природа — тир, и огонь в нём надо вести на поражение.
14:59 26-12-2017   

Илья
Мастер

Откуда:
K.-A.
Сообщений:
3302
Регистрация:
31.03.2004

 e-mail 
А что здесь замрочено? Два тока выделяют такую же мощность, как один. И не нужен интеграл. Достаточно Пифагора.
P.S. А я в школе интеграл не учил. :)
15:09 26-12-2017   

Илья
Мастер

Откуда:
K.-A.
Сообщений:
3302
Регистрация:
31.03.2004

 e-mail 
Мое рассуждение больше физическое. Так мне кажется.
15:13 26-12-2017   

Список разделов -> Оффтопик: «Прошу помощи Клуба.»
Стр.:  Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След. Предыдущая тема | Следующая тема


   
  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group